성희롱피해자 도운 제3자에 대한 ‘사용자책임’

프린트

경영정보 ㅣ 인사노무 성희롱피해자 도운 제3자에 대한 ‘사용자책임’ 동료 정직처분은 ‘성희롱피해자 등에 대한 사업주의 보호의무’ 위반

기사입력2018-02-28 16:16

이동철 객원 기자 (leeseyha@inochong.org) ㅣ다른기사보기

노동OK 이동철 상담실장

[‘노동OK’의 판례 리뷰…성희롱피해자 도운 동료직원㊥]성희롱피해자 A가 성희롱가해자와 회사를 상대로 손해배상청구소송을 제기하고, 또 자신을 도와준 직장동료 B에 대한 정직처분과 자신에 대한 징계처분이 불법이라며 추가로 손해배상청구소송을 제기한 사건에 대해, 원심은 동료 B에 대한 정직처분이 남녀고용평등법 제14조제2항이 금지한 ‘불리한 조치’에 해당한다는 원고의 청구를 받아들이지 않았다(서울고법 2015.12.18. 선고, 2015나2003264).

성희롱피해 당사자가 아닌 제3자는 남녀고용평등법 제14조제2항이 명시한 ‘불리한 조치’의 대상자가 될 수 없다는게 이유였다.

그러나 대법원의 판단은 달랐다. 성희롱 피해를 입은 근로자를 도와준 제3자에 대해 회사가 ‘불리한 조치’를 한 경우에도 사용자책임을 인정해야 한다고 판결했다.

◇쟁점1. 직장동료 B에 대한 정직처분=대법원은 “사업주가 피해근로자 등이 아니라 그에게 도움을 준 동료근로자에게 불리한 조치를 한 경우에 남녀고용평등법 제14조제2항을 직접 위반하였다고 보기는 어렵다”면서도 동료근로자 B에 대한 정직처분은 남녀고용평등법 제14조제2항에 규정된 ‘성희롱피해자 등에 대한 사업주의 보호의무’를 위반한 부당한 처분으로 판단했다.

그 이유에 대해 대법원은 “사업주는 직장내 성희롱 발생시 남녀고용평등법령에 따라 신속하고 적절한 근로환경 개선책을 실시하고, 피해근로자 등이 후속 피해를 입지 않도록 적정한 근로여건을 조성하여 근로자의 인격을 존중하고 보호할 의무가 있다. 그런데도 사업주가 피해근로자 등을 도와준 동료근로자에게 부당한 징계처분 등을 하였다면, 특별한 사정이 없는 한 사업주가 피해근로자 등에 대한 보호의무를 위반한 것으로 볼 수 있다”고 설명했다.

정현백 여성가족부 장관이 지난 2월27일 서울 종로구 정부서울청사에서 공공부문 성희롱·성폭력 근절 보완 대책 브리핑을 하고 있다.<사진=뉴시스>

피해근로자 등에 대한 보호의무 위반을 근거로 피고에 대한 불법행위책임도 인정했다. 민법 제750조는 “고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다”고 규정하고 있다.

대법원은 “사업주가 피해근로자 등을 가까이에서 도와준 동료 근로자에게 불리한 조치를 한 경우에 그 조치의 내용이 부당하고 그로 말미암아 피해근로자 등에게 정신적 고통을 입혔다면, 피해근로자 등은 불리한 조치의 직접 상대방이 아니더라도 사업주에게 민법 제750조에 따라 불법행위책임을 물을 수 있다”고 전제하고, “가해행위의 직접 상대방이 아닌 제3자도 그 가해행위로 말미암아 자신의 법익이 침해되는 등의 손해를 입었다면 가해자를 상대로 불법행위를 이유로 손해배상청구가 가능하다고 보아야 한다”고 해석했다.

다만, 대법원은 가해행위의 직접 상대방이 아닌 동료 근로자에 대한 징계처분에 따라 피고에게 발생한 손해는 ‘특별한 사정으로 인한 손해’에 해당한다고 판단했다. 이어 피고(제3자)가 손해배상책임을 청구할 수 있는 요건에 대해 대법원은 “제3자가 가해행위의 직접 상대방과 밀접한 관계에 있어 가해자도 자신의 행위로 말미암아 그 제3자에게 손해가 발생하리라는 사정을 알았거나 알 수 있었을 것이라고 인정되는 경우에 배상책임이 있다고 보아야 한다”고 했다.

이어 “구체적인 개별사안에서 이러한 책임의 인정 여부를 판단할 때 ▲가해행위의 직접 상대방과 제3자 사이의 사회적 또는 법률적 관계의 내용과 친밀성 ▲가해행위가 이루어지게 된 경위와 모습 ▲가해행위로 침해된 제3자의 법익의 내용과 그 침해의 정도 ▲가해행위와 제3자의 법익침해 발생 사이의 시간적·장소적 근접성 ▲가해자의 고의나 해(害)의 유무 등을 종합적으로 고려하여야 한다”는 기준도 제시했다.

이같은 법리에 따라 대법원은 “사업주가 피해근로자 등의 권리 행사에 도움을 준 근로자가 누구인지 알게 된 직후 도움을 준 근로자에게 정당한 사유없이 차별적으로 부당한 징계처분 등을 하는 경우에는, 그로 말미암아 피해근로자 등에게도 정신적 고통이 발생하리라는 사정을 예견할 수 있다고 볼 여지가 크다”며 원고의 청구를 인용했다.