프랜차이즈 본사, 부동산 브로커 짓으로 돈 버나

프린트

오피니언 ㅣ 기자수첩 프랜차이즈 본사, 부동산 브로커 짓으로 돈 버나 입지개발 명분, 가맹점주에게 과다한 보증금·임차료 부담시켜

기사입력2019-01-02 18:01

채민선 기자 (iscra79@junggi.co.kr) ㅣ다른기사보기

강원도에서 프랜차이즈 편의점을 운영하는 A씨. 1년 전 보증금 4000만원, 월 임차료 180만원에 28평 매장을 빌려 편의점을 오픈했다. 부동산정보가 부족했던 A씨, 편의점하기 좋은 자리라는 본사 개발팀 직원의 말만 믿고 계약을 했다. 그러나 A씨는 최근 편의점 바로 앞 신축건물내 40평대 매장의 보증금이 2000만원에 불과하고, 월 임차료도 120만원밖에 안된다는 사실을 알게됐다. 그렇다고 A씨 편의점 매출이 괜찮은 것도 아니었다. 처음 본사가 제시한 예상 매출액에 훨씬 못 미치는 매출로 적자 운영을 계속하고 있다. 주변 시세보다 터무니없이 높은 보증금, 매출액에 비해 비싼 임차료를 감당하지 못해 A씨는 지금 두달치 임차료가 밀린 상황이다.

다른 브랜드의 편의점을 운영하는 B씨는 중기이코노미와 통화에서 “동네에 편의점이 들어서면 주변 상인들이 다 불편한 기색을 드러낸다”고 말했다. 편의점 임차료가 주변 시세보다 높아 자연스럽게 주변 임차료도 올라가기 때문이다. B씨 매장의 월 임차료도 동일평수 옆 상점보다 40만원이 높다.

B씨는 “본사 개발팀 직원들은 전국을 돌아다니며 편의점이 들어설만한 자리를 선점하기 위해 건물주에게 주변 시세보다 20~30% 비싼 임차료를 제안한다. 어차피 임차료는 점주들이 내는 것이기 때문에 본사는 일단 자리를 선점하는 데만 혈안이 돼 있다”고 비난했다.

권리금도 문제다. 한 편의점주는 정육점을 운영하던 자리에 3500만원의 권리금을 주고 입점했다. 출점 점포를 본사가 정해주는 탓에 선택의 여지가 없었다. 슈퍼처럼 같은 업종이 아닌 전혀 상관없는 업종이고, 장사가 안돼 문을 닫는 점포에 권리금을 준다는게 이해할 수 없었지만, 본사 방침이란 개발팀 직원의 말에 어쩔 수 없었다.

프랜차이즈 본사의 개발팀이 부동산 브로커나 다름없다는 말은 업계에서 잘 알려진 얘기다. 소상공인들은 임차료 인상 주범으로 프랜차이즈 본사와 건물주 간 짬짜미 관행을 지목한다. 프랜차이즈 본사가 무차별적인 출점경쟁으로 점포 간 치열한 생존전쟁을 만든 것도 모자라, 임차료도 무리하게 올려 생존터전으로부터 가맹점주를 쫓아낸다는 원성이 나온다.

더불어민주당 제윤경 의원이 지난 5월 한국감정원의 상가부동산임대동향 자료를 분석한 결과에 따르면, 지난 1분기 기준으로 최근 4년간(2015년~2018년) 소규모상가 평균임대료는 전국 평균 26.5% 증가했고 서울은 13.1% 증가했다. 같은기간 평균 보증금은 전국이 28.6%, 서울이 39.1% 올랐다.

현행법은 기존 임차인 보호를 위해 임대인의 임대료나 보증금 인상 상한선을 5%로 제한했지만, 신규 임차인에 대한 보호장치는 없다. 이런 이유로 임대인은 기존 임차인을 내쫓고 더 많은 임대료를 받을 수 있는 프랜차이즈 점포를 유치하는게 훨씬 유리하다. 프랜차이즈 본사 입장에서도 장사가 될 만한 곳을 점찍어 건물주에게 주변시세보다 높은 임대료를 제시해 예비창업자와 계약하도록 하면, 해당매장으로부터 꾸준히 수입이 발생하기 때문에 임대료가 얼마가 되든 상관할 바 아니다.

자기 집에 쌀이 떨어져도 본사와 건물주에게는 매월 로열티와 임차료를 내야하는 자영업자에게서 봉건시대 농노의 모습을 본다. 프랜차이즈업계 본사와 가맹점주 간 계속되는 불화와 갈등은 본사의 무책임이 만든 당연한 결과다. 본사를 먹여 살리는 가맹점주에게 가장 무서운 적은 본사다. 각종 불공정한 거래로 가맹점주 경영을 어렵게 하는 것도 모자라, 주변 지역 임차료도 올려 소상공인 모두를 궁지로 내모는 본사의 무책임한 행태는 당장 멈춰야 한다. 가맹점주의 몰락은 결국 프랜차이즈 본사의 몰락으로 귀결될 것이기 때문이다.