-
상생파트너 ㅣ 적합업종
‘두부·LED’ 적합업종 후 어려워졌다? “글쎄”
“외국기업만 수혜” vs “업종지정 2차 협약 앞두고 여론몰이”
- 기사입력2013-12-30 08:00
이창호 기자 (xg139@junggi.co.kr) 다른기사보기
-
[장면 1] 지난 10월말 농림축산식품부는 국내 콩 생산자단체와 함께 두부를 중소기업 적합업종에서 제외해 줄 것을 동반성장위원회에 요청했다. 대기업들이 두부 생산을 줄이면서 국내 콩 사용량이 줄어들었다는 것이 이유였다. 이와 함께 중소기업이 수입콩을 선호한다는 언론보도도 나왔다. 이에 대해 동반성장위는 콩 생산량이 늘어난 점 등을 들어 적합업종 시행 때문에 국내 콩 생산업계가 힘들어진 것은 아니라고 반박했다.
©중기이코노미[장면 2] 2013년 11월 정의당은 중소기업 적합업종 실태조사 발표회를 개최했다. 이 자리에서 전승우 동국대 경영학과 교수는 동반성장위의 사후관리 부재로 적합업종 지정이 유명무실화 되고 있다는 등 중소기업계의 지적을 조사해 발표했다. 이 자리에서 김제남 정의당 의원은 중소기업 적합업종의 실효성있는 운영을 위해 법제화가 필요하다고 주장했다.
중소기업 적합업종 지정에 대한 상반된 목소리가 2013년 한 해 동안 격렬하게 충돌했다. 한 쪽에서는 적합업종 지정으로 그 과실이 외국기업에게 돌아가고 있다며 지정 해제를 요구하고 있으며, 다른 한 쪽에서는 실효성을 높이기 위해 법제화하고 사후관리를 강화해야 한다고 주장하고 있다.
중소기업 적합업종 제도는 2011년 시행돼 3년차에 접어들었다. 2013년에 유독 논란이 격렬했던 이유에 대해 일각에서는 “1차 협약 품목의 협약기간이 2014년 끝나기 때문”이라고 관측하기도 한다. 2차 협약을 앞두고 여론전을 벌이고 있다는 것이다.
“협약 종료 앞둔 업종들 집중조명은 2차 협약 앞둔 여론전”
대한제과협회 등 중소기업 적합업종에 지정된 8개 생산자단체는 지난 12월9일 발표한 성명에서 “2011년 중소기업 적합업종으로 지정됐던 품목들의 1차 보호기간이 종료되고 재검토 주기가 다가오는 이 시점에서 사실 확인과정도 제대로 거치지 않은 채 근거없는 허위 주장들이 도를 넘어 남발되고 있다”며 “제도의 취지와 효과를 근본적으로 폄훼해 폐기시키려는 불순한 시도로 의심하지 않을 수 없다”고 주장했다. 제과업점과 음식업점의 경우 2013년 새롭게 중기 적합업종에 지정되면서 그 과정과 결과를 놓고 다양한 의견이 쏟아진 바 있다.
현재 동반성장위원회가 지정한 중소기업 적합업중 품목은 제조업 85개, 서비스업 15개 등 총 100개 품목이다. 이 가운데 최근 언론에서 문제가 된 두부는 3년전인 2011년에 적합업종으로 지정된 경우다. 권고기간이 2011년 12월부터 2014년 11월30일까지여서 권고기간 만료 이전에 추가권고가 이뤄질 지에 관심이 쏠리고 있다.
권고기간 동안 대기업은 포장형 대형 판두부에서 철수하고, 비포장 두부시장에서는 진입 자제를, 포장두부 시장에서는 확장 자제를 해야 한다. 이런 상황에서 ‘중소기업이 수입콩을 선호해 국산콩 수요가 감소했다’는 의견이 제기되자 중소 두부제조업체들이 반발한 것이다.
두부 관련 중기 단체인 한국연식품연합회는 최근 국산콩의 수요가 감소한 것은 콩 풍작에 따라 가격이 떨어질 것을 기대하는 수요관망층이 발생했기 때문이라고 설명했다. 또 “11월6일 열린 농림부, 콩생산자연합회, 국내 두부생산기업 및 동반성장위원회 관계자들이 참석한 ‘국산콩대책마련회의’에서도 두부생산 대기업과 중소기업 대표들은 동일하게 국산콩 수요감소와 적합업종 지정과는 직접적인 관계가 없다고 의사를 표명한 바 있다”고 밝혔다.
마찬가지로 언론에서 집중 조명된 LED조명은 2012년 1월부터 2014년 12월31일까지가 권고기간이다. 최근 언론에서는 중국의 LED 조명업체인 킹썬의 국내시장 진입을 보도하면서 오스람과 필립스 등 외국계 기업이 국내시장을 잠식한다는 보도가 나오기도 했다.
이에 대해 LED 관련 단체들은 중기 적합업종 제도를 제대로 이해하지 못한 보도라고 비판했다. “중소기업이 아닌 대기업과 외국계 기업들(오스람, 필립스, 킹썬 등)은 민수(民需) 시장에서 대기업도 참여가 가능한 벌브형 LED를 주로 판매하고 있으며, 중소기업 적합업종에 지정된 제품은 현재 거의 판매하고 있지 않다”는 것이다. 또 “외국계 LED 조명기업의 국내시장 점유율은 약 4%대에 불과하므로, 적합업종 지정 시점인 2011년 11월 수준과 차이가 거의 없다고 볼 수 있다”며 적합업종 지정으로 국내 시장을 외국계 기업이 잠식한다는 주장을 반박했다.
©중기이코노미권고기간이 2012년 1월부터 2014년 12월31일까지인 재생타이어 역시 논란의 대상이 됐다. 동반성장위의 권고에 따라 대기업은 직접생산을 하지 않고 중소기업에 위탁생산하고 있다. 마찬가지로 적합업종 지정에 따라 외국 기업이 국내 시장을 잠식하고 있다는 주장이 제기됐다.
하지만 대한타이어공업협동조합에 따르면 외국계인 미쉐린의 재생타이어 시장 점유율은 2012년 0.87%로 이전 해에 비해 0.17%가 하락했다. 2013년부터는 OEM을 통해 국내 중소기업이 생산을 맡고 있다.
이들 단체들은 오히려 적합업종 제도의 법제화를 요구하고 나섰다. 현행 적합업종 제도는 대기업과 중소기업이 협의를 해야만 지정될 수 있으며, 규제 역시 동반성장위의 ‘권고’ 형식이어서 강제할 수단이 마땅치 않아 한계가 있다며 법에 의한 규제를 요청한 것이다.
강제력 없는 동반성장위 ‘권고’ 한계에 법제화 요구 커져
전승우 동국대 교수가 57개 적합업종 관련 중기 단체들을 대상으로 조사한 결과에 따르면, 중기 단체들은 적합업종 미이행 사례 44건 중 21건에 대해 시정 요구를 한 것으로 나타났다. 이 중 9건은 고쳐졌으나 12건은 시정되지 않은 것으로 조사됐다.
제도의 실효성이 낮은 이유로는 ‘제재수단 부족’과 ‘권고내용 미흡’, ‘부실한 이행 점검’ 등이 지적됐다.
©중기이코노미적합업종 지정 회피 방법도 다양하게 조사됐다. 한 대기업은 기존 설비 중 2개 라인을 빼고 신규로 2개 라인을 넣으면서 사업 확장이 아니라고 주장했지만, 신규 라인이 기존 라인에 비해 생산능력이 2배라는 중기 관계자의 증언이 나왔다.
또 대기업 직원들이 회사를 나와 판매점을 내고 영업을 하는 경우 역시 대기업의 사업 확장이라고 의심되지만 증거가 없어 문제제기를 하지 못한 사례도 조사됐다.
이에 대해 전 교수는 “중소기업 단체들은 현행 적합업종 제도의 가장 큰 문제점으로 권고사항 불이행에 대한 제재 수단이 부족한 것을 꼽고 있다”며 적합업종 제도의 실효성을 확보하기 위해 법률 규정을 강화할 필요가 있다고 주장했다. 특히 “특히 위반 행위에 대한 실효성 있는 제재수단을 확보하는 것은 반드시 필요하다”고 말했다.
그러나 제재수단을 추가하는 것에는 현실적인 한계가 있다. 현행 적합업종 제도는 대기업과 중소기업간 합의에 기반한 민간자율제도라는 점이 그것이다. 현행 ‘대·중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률’은 동반성장위가 ‘적합업종의 합의 도출 및 공표에 관한 사항’을 담당한다고 규정하며, 합의가 이뤄지지 않을 경우 사업조정 신청을 할 수 있다고 정할 뿐이다.
따라서 적합업종으로 지정하고 대기업의 사업확장 자제나 사업철수 등 권고안을 마련하는 과정 전체가 기업간 합의 사항이다. 합의를 정리한 동반성장위의 ‘권고’를 지키지 않더라도 민간 합의를 이행하지 않은 것일 뿐이기 때문에 제재하기는 쉽지 않다. ‘합의’에 따른 ‘권고’가 아니라 법에 따른 규제로 전환해야 실효성이 높아진다는 주장은 이런 합의제도의 한계를 보완하고자 하는 논의다.
현재 국회에는 적합업종 법제화를 담은 법안들이 다수 계류 중이다. 하지만 통과는 난망하다. 우선 담당부서인 동반성장위가 부정적이다. 그러나 가장 결정적인 요인은 청와대가 아니냐는 관측도 나오고 있다.
박근혜 대통령은 후보 시절 ‘중소기업 적합업종 제도 실효성 제고’를 공약으로 내세웠다. 이에 따라 중기청은 2013년 초 인수위원회 업무보고에서 적합업종 법제화를 추진하겠다는 방침을 밝히기도 했다. 그러나 인수위 논의를 거쳐 완성된 140대 국정과제에서 적합업종 법제화는 제외됐다. 인수위 논의 과정에서 통상 마찰 등의 우려가 제기됐다는 이유에서다. 이후 적합업종 법제화는 논의가 중단된 채 수면 아래로 가라 앉았다.
<저작권자 ⓒ 중기이코노미. 무단전재 및 재배포 금지>
